R\u00e9cemment, l’Association humaniste du Qu\u00e9bec m’a demand\u00e9 un article en vue d’une publication qui portera sur les diff\u00e9rentes couleurs de l’humanisme. Ayant longuement gout\u00e9 \u00e0 l’\u00e9tiquette de marxiste, je suis h\u00e9sitant \u00e0 m’identifier aujourd’hui \u00e0 cette nouvelle \u00e9tiquette d’humaniste. En fait, on voulait que j’\u00e9crive sur l’humanisme marxiste.<\/p>\n
En premier lieu, je n’ai pas la pr\u00e9tention de pouvoir d\u00e9finir ce que pourrait \u00eatre un l’humanisme marxiste. Par contre, les humanistes que je connais ne sont pas toutes des personnes qu’on pourrait qualifier de progressistes. Ouverts et sympathiques certes, leur humanisme colporte souvent une vision anthropocentrique de l’humanit\u00e9 et pr\u00f4ne g\u00e9n\u00e9ralement une forme de repli individualiste que d’aucuns d’ailleurs revendiquent ouvertement.<\/p>\n
J’ai quand m\u00eame accept\u00e9 d’\u00e9crire cet article qui, sans pr\u00e9tention, pr\u00e9sente l’humanisme comme une conception de la vie associ\u00e9e \u00e0 l’engagement pour des changements sociaux en profondeur et non pas comme une simple attitude par rapport \u00e0 la religion.<\/p>\n
Humanisme : rh\u00e9torique et pratique<\/strong><\/p>\n Marx \u00e9crivait : \u00abl’ath\u00e9isme est une n\u00e9gation de Dieu, et par cette n\u00e9gation, il pose l’existence de l’homme\u00bb (manuscrits 1844). Au premier degr\u00e9, cette citation peut donner \u00e0 croire qu’il est question ici de l’origine de l’humanit\u00e9. En r\u00e9alit\u00e9, il s’agit essentiellement d’une question qui se rapporte non pas au sens de la vie dans une perspective mystique ou originelle, mais au sens que nous pouvons donner chacun \u00e0 notre vie dans une perspective sociale. Une question qui pose la nature du rapport de l’\u00eatre humain avec les autres. Une question d’autant plus d’actualit\u00e9 que le d\u00e9membrement des pays socialistes et la crise des alternatives que cela a provoqu\u00e9e \u00e0 la fin du si\u00e8cle dernier, ont raviv\u00e9 toutes sortes de th\u00e9ories th\u00e9istes et spiritualistes, pour ne pas dire plus clairement toutes sortes de th\u00e9ories individualistes, la plupart pratiquement sans port\u00e9e v\u00e9ritable par rapport au statu quo \u00e9conomique et social.<\/p>\n Le bipolarisme politique \u00e9tait per\u00e7u \u00e0 l’\u00e9poque comme la plus grande menace contre l’humanit\u00e9. Pourtant, le n\u00e9olib\u00e9ralisme et le ph\u00e9nom\u00e8ne de la mondialisation alimentent aujourd’hui un climat d’ins\u00e9curit\u00e9 sans pr\u00e9c\u00e9dent. Marqu\u00e9es de crises \u00e9conomiques constantes et d’une lutte entre forces in\u00e9gales pour de nouveaux march\u00e9s \u00e0 travers le monde, l’instabilit\u00e9 politique et l’ins\u00e9curit\u00e9 s’accompagnent d\u00e9sormais d’une menace li\u00e9e \u00e0 l’installation d’un syst\u00e8me de boucliers plan\u00e9taires anti-missiles. Une menace d’autant plus s\u00e9rieuse qu’elle \u00e9mane de ceux-l\u00e0 m\u00eames qui rejettent les Accords de Kyoto et pour qui de toute \u00e9vidence le sort de l’humanit\u00e9 n’est pas le premier des soucis. Il ne s’agit donc plus d’une lutte entre deux syst\u00e8mes oppos\u00e9s, voire entre deux id\u00e9ologies oppos\u00e9es, mais d’une lutte entre une minorit\u00e9 toute puissante dont l’h\u00e9g\u00e9monie se consolide de mani\u00e8re affolante et l’ensemble de l’humanit\u00e9 dont les cris d’alarme se font entendre principalement autour de la survie de la plan\u00e8te.<\/p>\n Le ph\u00e9nom\u00e8ne de la mondialisation inqui\u00e8te d’autant plus que ce que d’aucuns appellent ‘la fin des id\u00e9ologies’ correspond ni plus ni moins \u00e0 l’absence de toute forme de solution de rechange globale et syst\u00e9mique. J’insiste sur le mot syst\u00e9mique, car il est devenu dans certains langages dits rationnels une sorte de tabou de nature id\u00e9ologique pour ne pas dire une forme d’ \u00ab h\u00e9r\u00e9sie \u00bb pure et simple, un sch\u00e9ma de l’esprit. D’o\u00f9 cette id\u00e9e qu’une soci\u00e9t\u00e9 \u00e9quitable, juste et v\u00e9ritablement d\u00e9mocratique, rel\u00e8ve de l’utopie et que l’individualisme tout comme le repli dans la religion demeurent les seules portes de sortie. Or il serait erron\u00e9 et na\u00eff de consid\u00e9rer le n\u00e9olib\u00e9ralisme comme une \u00e9manation naturelle et immuable du d\u00e9veloppement social. Michel Chossudovsky dans son livre ‘Mondialisation de la pauvret\u00e9 et nouvel ordre mondial’ examine concr\u00e8tement les rouages et le contr\u00f4le d’un tel syst\u00e8me avant d’affirmer \u00ab L’imposition des r\u00e9formes macro\u00e9conomiques sous la houlette du FMI, de la Banque mondiale et de l’OMC aboutit \u00e0 la recolonisation forc\u00e9e des pays de fa\u00e7on ‘pacifique’ par la manipulation des forces du march\u00e9.\u00bb.<\/p>\n Dans un tel contexte, si l’humanisme est appel\u00e9 \u00e0 n’\u00eatre qu’une prise de conscience sans une action correspondante, cette derni\u00e8re sera sans effet et l’\u00e9thique humaniste n’appartiendra d\u00e8s lors qu’au domaine de l’esprit.<\/p>\n L’excellent texte de Claude Braun sur ‘l’\u00c9co-humanisme’ (ce texte ne sera disponible qu’avec la publication de l’AHQ sur les couleurs de l’humanisme), malgr\u00e9 un avant-go\u00fbt inqui\u00e9tant de ce qui nous attend si rien n’est fait rapidement, place toute la question de notre avenir comme \u00e9tant \u00e9troitement li\u00e9e \u00e0 l’activit\u00e9 consciente de l’humanit\u00e9 face \u00e0 ses responsabilit\u00e9s. Des responsabilit\u00e9s dont le caract\u00e8re social pose l’imp\u00e9ratif et l’urgence d’une \u00e9thique sociale de l’engagement. \u00c0 d\u00e9faut de quoi l’humanit\u00e9 assistera passivement \u00e0 sa propre destruction.<\/p>\n Pour l’humaniste, la concordance entre la parole et les gestes doit constituer en fait LE crit\u00e8re essentiel d’un v\u00e9ritable comportement \u00e9thique. Un comportement anim\u00e9 d’une conscience claire des limites d’une action exclusivement individuelle. Un comportement anim\u00e9 par un esprit critique capable de distinguer entre valeurs r\u00e9elles et valeurs formelles, qui sont bien souvent l’apanage des id\u00e9ologues du n\u00e9olib\u00e9ralisme.<\/p>\n L’humanisme peut avoir plusieurs couleurs, certes, mais il ne peut \u00eatre une chose et son contraire. Les personnes qui se r\u00e9clament de la science et de l’ath\u00e9isme et qui mettent leur incroyance et la science au service de la destruction de la plan\u00e8te, ne peuvent pas se r\u00e9clamer de l’humanisme. En d’autres mots, l’humanisme ne saurait \u00eatre indiff\u00e9rent, attentiste, non-engag\u00e9 et individualiste. Il ne saurait \u00eatre qu’une conception de la vie non religieuse. Sinon l’humanisme ne serait que de la rh\u00e9torique.<\/p>\n D’ailleurs, l’humaniste qui place l’humain au-dessus des autres consid\u00e9rations ne peut le faire vraiment sans se pr\u00e9occuper de l’Humanit\u00e9 et de ce que lui r\u00e9serve l’avenir dans un sens large. Voil\u00e0 qui pose \u00e0 nouveau la question de la nature du rapport entre l’individu et la soci\u00e9t\u00e9. Voil\u00e0 ce qui permet d’affirmer que l’humanisme ne saurait \u00eatre ni indiff\u00e9rent, ni apolitique. Qu’il ne saurait \u00eatre passif. D’autant plus que les mythes, les dogmes et les id\u00e9ologies rencontr\u00e9s dans la vie ne sont pas que religieux et id\u00e9alistes. Les plus pernicieux \u00e9tant tr\u00e8s certainement ceux dont nous sommes les moins conscients et que le matraquage id\u00e9ologique a fini par classer comme des valeurs \u00e9videntes, nous faisant oublier leurs v\u00e9ritables fondements. La notion du libre march\u00e9 fait partie de ces dogmes. D’abord parce que cette libert\u00e9 n’existe pas dans la r\u00e9alit\u00e9. Ensuite parce qu’elle entra\u00eene dans son sillon mis\u00e8re et pauvret\u00e9 pour la grande majorit\u00e9 de l’humanit\u00e9. \u00ab En ce d\u00e9but du 21\u00ba si\u00e8cle l’humanit\u00e9 compte six milliards de personnes dont cinq milliards vivent dans des pays pauvres \u00bb.<\/p>\n L’humaniste ne se contentera donc pas de r\u00e9p\u00e9ter des formules et des lieux communs. Des expressions telles que la ‘d\u00e9mocratie’ et la ‘non-violence’, sont devenus devenues elles aussi des dogmes dans la bouche des politiciens et des id\u00e9ologues. Des dogmes que la r\u00e9alit\u00e9 nous force r\u00e9guli\u00e8rement \u00e0 remettre en cause. Ce fut le cas au milieu des ann\u00e9es ’70 lorsque la discrimination positive devint le seul moyen de permettre \u00e0 la population noire am\u00e9ricaine, une population poss\u00e9dant des droits formels tout en \u00e9tant victime d’une discrimination r\u00e9elle, d’acc\u00e9der \u00e0 la fonction publique. Une pratique qui s’est vite r\u00e9pandue aux femmes et aux autres minorit\u00e9s au sein de la soci\u00e9t\u00e9. De la m\u00eame mani\u00e8re l’id\u00e9e de la non-violence que d’aucuns per\u00e7oivent comme le seul et unique moyen valable d’acc\u00e9der au pouvoir et de r\u00e9aliser des transformations sociales en profondeur ne r\u00e9siste pas \u00e0 l’analyse de bien des cas o\u00f9 la domination du capital et du n\u00e9olib\u00e9ralisme, elle, se r\u00e9alise au quotidien par la violence \u00e9conomique, politique et judiciaire. Nelson Mendela, un h\u00e9ros de notre \u00e9poque, n’a-t-il pas pass\u00e9 27 ans de sa vie en captivit\u00e9 \u00e0 cause de son refus d’\u00eatre lib\u00e9r\u00e9 contre la promesse de renoncer \u00e0 la lutte arm\u00e9e. Voil\u00e0 deux exemples historiques pas si lointains qui nous imposent un regard diff\u00e9rent sur les notions de d\u00e9mocratie et de non-violence.<\/p>\n L’humanisme devrait nous mettre en garde contre l’avalanche de mots employ\u00e9s par les id\u00e9ologues pour masquer les int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques derri\u00e8re des \u00ab valeurs \u00bb qui ne sont bien souvent que formelles et loin des pr\u00e9occupations qui les avaient fait na\u00eetre au d\u00e9part. Il serait dangereux que l’\u00e9chec des pays socialistes transforme de belles expressions telles que ‘la d\u00e9mocratie et la non-violence’, le ‘libre-march\u00e9’, la ‘libert\u00e9 de choix et d’expression’, tous de soi-disant legs de nos d\u00e9mocraties occidentales, en paradigmes du capitalisme. Car s’il existe un paradigme ici, ce sont pr\u00e9cis\u00e9ment les int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques qui ont fini par se cacher derri\u00e8re ces formules et par en d\u00e9naturer le sens v\u00e9ritable. B\u00e9atifier le capitalisme et opter pour un silence pragmatique devant l’exploitation et la discrimination syst\u00e9mique qu’il engendre, constitue une forme d’apologie inacceptable du n\u00e9olib\u00e9ralisme ; un renoncement \u00e0 tout espoir de changement r\u00e9el. L’essence m\u00eame du capitalisme dans ses diff\u00e9rentes variantes, ne sera jamais qu’un syst\u00e8me dont la finalit\u00e9 fait passer le profit maximum avant l’\u00eatre humain. Un objectif dont les b\u00e9n\u00e9fices ne sont r\u00e9alisables que dans la mesure ou la grande majorit\u00e9 des humains en soit exclue.<\/p>\n Autant \u00e0 travers l’histoire, les droits et les valeurs lib\u00e9r\u00e9s par le capitalisme constituent un ph\u00e9nom\u00e8ne ind\u00e9niable, autant leur n\u00e9gation est in\u00e9vitable lorsque l’\u00e9volution de ces valeurs et celle de l’\u00e9conomie capitaliste les placent l’une et l’autre en opposition. D’o\u00f9 l’importance de garder toujours un esprit ouvert et vigilant, un esprit critique et nuanc\u00e9, un esprit qu’on pourrait qualifier alors, d’humaniste.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"