<\/p>\n
Le texte ci-dessous a servi de base \u00e0 l’\u00e9laboration de l’analyse, plus concise et l\u00e9g\u00e8rement modifi\u00e9e, que le cercle citoyen de Laval a soumis, dans le cadre de sa contribution \u00e0 l’\u00e9laboration du programme de Qu\u00e9bec solidaire sur la souverainet\u00e9. On retrouvera le texte final ici<\/strong><\/a><\/em>.<\/p>\n Participant depuis quelques semaines au d\u00e9bat de Qu\u00e9bec solidaire (\u00e0 Laval) sur le th\u00e8me de la souverainet\u00e9, je suis toujours surpris de constater la gratuit\u00e9 de certaines affirmations sur un sujet aussi proche des Qu\u00e9b\u00e9cois, particuli\u00e8rement depuis la R\u00e9volution tranquille. Le consensus le plus facile sur le sujet, est que la question nationale au Canada n’est toujours pas r\u00e9solue, n’en d\u00e9plaise d’ailleurs \u00e0 un certain Stephen Harper qui croyait qu’en reconnaissant formellement le Qu\u00e9bec en tant que nation, il faisait l’Histoire.<\/p>\n Aussi vieille que le capitalisme lui-m\u00eame, la question nationale s’exprime <\/span>de fa\u00e7ons bien vari\u00e9es, autant<\/span><\/span> que le sont les conditions \u00e9conomiques dans lesquelles elle \u00e9volue. Pour cette discussion, Qu\u00e9bec solidaire nous propose certaines pistes de r\u00e9flexion : <\/span>C<\/span><\/span>omment d\u00e9finit-on la nation qu\u00e9b\u00e9coise? Nation civique? Nation ethnique? Nation politico-culturelle?<\/span><\/p>\n Voil\u00e0 \u00e0 mon sens, une approche un peu courte pour aborder une question aussi complexe. Disons-le franchement, il n’existe pas au d\u00e9part une telle chose qu’une \u00ab\u00a0nation civique\u00a0\u00bb. Pas plus d’ailleurs qu’une \u00ab\u00a0nation ethnique\u00a0\u00bb. On peut toujours parler d’un \u00c9tat civique, quoique l’expression soit un peu redondante. Tout comme on peut faire r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 un groupe ethnique ou une nationalit\u00e9 dans le sens d’appartenance \u00e0 une nation d’origine. Mais cela n’apporte rien au d\u00e9bat qui nous concerne. Une nation politico-culturelle ? Je ne comprends tout simplement pas le sens du mot \u00ab\u00a0politico\u00a0\u00bb ici.<\/p>\n Pour moi les bonnes questions sont : <\/span>Q<\/span><\/span>u’est-ce qu’une nation et quels sont ses droits fondamentaux ?<\/span> <\/span>Le peuple qu\u00e9b\u00e9cois est-il une nation<\/span> ? <\/span>Quelles sont les contraintes \u00e0 l’\u00e9mancipation nationale du Qu\u00e9bec <\/span>? <\/span>Les rep\u00e8res d’une solution d\u00e9mocratique de la question nationale au Qu\u00e9bec<\/span>.<\/span><\/p>\n Qu’est-ce qu’une nation et quelles sont ses droits fondamentaux ?<\/strong><\/p>\n Si je dis qu’une nation est avant tout un peuple, ce n’est pas parce que je l’affirme qu’il en est ainsi. L’expression, m\u00eame dans son sens <\/span>\u00e9tymologique<\/span><\/a> exprime un attribut bien sp\u00e9cifique d’un peuple, ou comme le dit le wiktionnaire, d’une communaut\u00e9 humaine. Sp\u00e9cifique ? Mieux, une <\/span>communaut\u00e9 humaine historiquement constitu\u00e9e<\/span><\/em>. Cela renforce l’id\u00e9e qu’on ne devient pas une nation par d\u00e9cret.<\/span><\/span><\/p>\n \u00c0 ce propos, il est int\u00e9ressant de prendre connaissance de <\/span><\/span>l’article 1 du Chapitre 1 de la Charte des Nations Unies<\/span><\/span><\/a> qui d\u00e9finit ainsi un des buts de l’Organisme :<\/span><\/span><\/p>\n \u00ab <\/span>D\u00e9velopper entre les nations des relations amicales fond\u00e9es sur le respect du principe de l’\u00e9galit\u00e9 de droits des peuples et de leur droit \u00e0 disposer d’eux-m\u00eames, et prendre toutes autres mesures propres \u00e0 consolider la paix du monde<\/span><\/em> \u00bb<\/span><\/p>\n On ne parle pas ici des \u00c9tats, mais bien des peuples et des nations. Pourquoi cette association entre les mots \u00ab\u00a0peuples\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0nations\u00a0\u00bb et pourquoi l’omission du mot \u00ab\u00a0\u00c9tat\u00a0\u00bb. Simplement parce que le droit des peuples et des nations \u00e0 disposer d’eux-m\u00eames est une expression qui \u00e9rige au niveau d’un principe la notion de souverainet\u00e9. Un droit fondamental en d\u00e9mocratie. Le droit des peuples \u00e0 disposer d’eux-m\u00eames veut aussi dire le droit de choisir entre l’ind\u00e9pendance, l’autonomie ou toute autre forme possible d’association entre \u00c9tats. L’\u00c9tat et la nation ne sont donc pas des synonymes.<\/span><\/p>\n Le droit d’un peuple \u00e0 disposer de lui-m\u00eame n’est rien de moins que le droit \u00e0 l’autod\u00e9termination nationale. Ce qui signifie : le droit pour un peuple de choisir lui-m\u00eame la forme de relations qu’il veut \u00e9tablir avec les autres nations prenant en compte ce qu’il consid\u00e8re comme le plus avantageux pour son \u00e9panouissement \u00e9conomique, social et culturel, en d’autres mots, pour son \u00e9mancipation nationale. La nuance entre les mots peuple et nation est faible. Mais elle existe quand m\u00eame. Dans le contexte du mouvement de lib\u00e9ration nationale du si\u00e8cle dernier, le mot peuple d\u00e9signait souvent les populations des pays colonis\u00e9s qui aspiraient \u00e0 leur ind\u00e9pendance et dont le d\u00e9veloppement national historique avait \u00e9t\u00e9 momentan\u00e9ment interrompu par la colonisation. On parle ici de peuples soumis qui n’avaient pas le contr\u00f4le de leur \u00e9conomie et pour qui la langue nationale \u00e9tait rel\u00e9gu\u00e9e au rang d’une langue seconde. Bien qu’avec des nuances importantes, on peut dire que <\/span>les peuples autochtones au Canada entrent dans cette cat\u00e9gorie.<\/p>\n Or si le terme <\/span>nation<\/strong><\/span> repr\u00e9sente un attribut sp\u00e9cifique d’un peuple historiquement constitu\u00e9, quelles en sont donc les autres caract\u00e9ristiques ?<\/span><\/p>\n Une \tnation a un <\/span>territoire \tcommun.<\/strong><\/span> Certes on peut toujours appartenir \u00e0 une nation et vivre sur un \tautre territoire. <\/span><\/span>On \tparlera alors d’une personne ou d’un groupe de personnes de telle \torigine nationale ou appartenant \u00e0 telle nationalit\u00e9<\/span><\/span><\/span>. \tOn envisagera des droits sp\u00e9cifiques pour \tcertaines communaut\u00e9s. Jamais ces droits ne correspondront au droit \td’un peuple \u00e0 disposer de lui-m\u00eame. Ces droits seront d’une autre \tnature, propre \u00e0 une politique de croissance, d’\u00e9quit\u00e9, de \tjustice sociale et d’int\u00e9gration d\u00e9mocratique.<\/span><\/span><\/p>\n<\/li>\n Une \tnation aura une <\/span><\/span>langue \tcommune<\/strong><\/span>. \tOn parlera aussi d’une culture et souvent m\u00eame d’une psychologie \tcommune, avec toutes les r\u00e9serves qu’une telle affirmation peut \tcontenir. C’est dans ce sens et dans ce sens uniquement qu’on peut \tfaire r\u00e9f\u00e9rence aux valeurs qu\u00e9b\u00e9coises. Ces valeurs ne sont pas \ttant l’expression d’une vision politique en particulier que des \ttraditions culturelles distinctes et m\u00eame, pourrait-on dire \treligieuses, d’un rapprochement plus prononc\u00e9 avec l’Europe qu’avec \tles \u00c9tats-Unis, avec les pays latins, qu’avec les pays \tanglo-saxons. <\/span><\/span><\/p>\n<\/li>\n <\/a>Le \tWiktionnaire parle enfin d’une <\/span><\/span>communaut\u00e9 \t\u00e9conomique<\/strong><\/span> plus ou moins forte. Cette notion fait r\u00e9f\u00e9rence au lien \u00e9troit \tqui unit l’apparition du capitalisme \u00e0 la naissance de la nation. <\/span><\/span>Marx<\/a> est celui qui a sans doute le mieux exprim\u00e9 ce ph\u00e9nom\u00e8ne :<\/span><\/span><\/p>\n \u00a0\u00bb\u00a0La \tbourgeoisie supprime de plus en plus l’\u00e9parpillement des moyens de \tproduction, de la propri\u00e9t\u00e9 et de la population. Elle a agglom\u00e9r\u00e9 \tla population, centralis\u00e9 les moyens de production et concentr\u00e9 la \tpropri\u00e9t\u00e9 dans un petit nombre de mains. La concentration \tpolitique en a \u00e9t\u00e9 la cons\u00e9quence fatale. Des provinces \tind\u00e9pendantes ou \u00e0 peine f\u00e9d\u00e9r\u00e9es, ayant des int\u00e9r\u00eats, des \tlois, des gouvernements, des tarifs douaniers diff\u00e9rents, ont \u00e9t\u00e9 \trassembl\u00e9es, p\u00eale-m\u00eale, et fondues en une seule nation, avec un \tseul int\u00e9r\u00eat national de classe, derri\u00e8re un seul cordon \tdouanier.\u00a0\u00ab\u00a0<\/span><\/strong> (extraits \ttir\u00e9s du Manifeste du Parti communiste et de travaux sur \tl’Id\u00e9ologie allemande)<\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n \n Le \tm\u00e9rite de Karl Marx est d’avoir illustr\u00e9 le processus historique \tdu d\u00e9veloppement de la nation et la mani\u00e8re dont cette derni\u00e8re \ts’est greff\u00e9e au d\u00e9veloppement \u00e9conomique. Le caract\u00e8re \td\u00e9terminant de l’\u00e9conomie dans l’apparition de la nation est \ttellement vrai qu’au moment o\u00f9 l’\u00c9tat national et ses fronti\u00e8res \t\u00e9troites finissent par \u00e9touffer son essor, l’\u00e9conomie de march\u00e9 \taura t\u00f4t fait d’imposer sa loi expansionniste. Se substituera alors \t\u00e0 l’\u00c9tat national, l’\u00c9tat colonial. Un \u00c9tat qui refusera de \treconna\u00eetre aux pays conquis les droits nationaux qu’il s’adjuge \tpour lui-m\u00eame, comme \u00e9tant naturels. Ainsi, le concept d’\u00c9tat \t\u00e9rig\u00e9 sur le fondement de la nation devient vite un concept \u00e0 \tcontresens, celui d’<\/span><\/span>\u00c9tat-nation.<\/strong><\/span> Ce qui permettra un jour \u00e0 Pierre Elliott Trudeau de dire que le \tCanada ne forme qu’une seule nation et \u00e0 Ren\u00e9 L\u00e9vesque de \tr\u00e9clamer l’ind\u00e9pendance pour le Qu\u00e9bec, toujours en vertu du m\u00eame \tprincipe de l’\u00c9tat-Nation. Un pi\u00e8ge qu’ont su \u00e9viter les Nations \tUnies dans la r\u00e9daction de l’article 1, du chapitre 1 de la Charte \tde l’organisme.<\/span><\/span><\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n Le peuple qu\u00e9b\u00e9cois forme-t-il une nation<\/strong><\/span> <\/span><\/span>?<\/strong><\/span><\/p>\n La raison pour laquelle je ne pose pas la question \u00ab\u00a0Le Qu\u00e9bec est-il une nation ?\u00a0\u00bb est justement pour \u00e9viter le carcan impos\u00e9 par le concept ambigu d’\u00c9tat-nation. Paradoxalement, l’existence m\u00eame d’une Assembl\u00e9e nationale au Qu\u00e9bec illustre davantage le fait que le peuple qu\u00e9b\u00e9cois constitue une nation qu’un \u00c9tat national. Une Assembl\u00e9e conc\u00e9d\u00e9e au peuple qu\u00e9<\/span>b\u00e9cois (et surtout au clerg\u00e9 catholique) afin de mieux l’embrigader \u00e0 l’int\u00e9rieur de la nation canadienne (le mot nation ici se voulant, l’expression du concept d’\u00c9tat-nation). On pourrait donc dire que le Qu\u00e9bec de ce point de vue n’est pas une nation puisque l’\u00c9tat lui-m\u00eame ne dispose pas du droit \u00e0 l’autod\u00e9termination nationale. Ce qui est une mani\u00e8re de dire que le peuple qu\u00e9b\u00e9cois ne contr\u00f4le pas, voire ne poss\u00e8de pas encore, son \u00c9tat national, qu’il n’est pas souverain dans la loi. La notion de souverainet\u00e9 impliquant n\u00e9cessairement le concept du droit \u00e0 l’ind\u00e9pendance.<\/p>\n Par contre, le peuple qu\u00e9b\u00e9cois, m\u00eame s’il ne poss\u00e8de <\/span>pas vraiment son \u00c9tat national, \u00e9pouse toutes les caract\u00e9ristiques d’une nation telles qu’\u00e9num\u00e9r\u00e9es plus haut et comprises dans la Charte des Nations Unies. Ce qui signifie que le gouvernement canadien, s’il voulait recourir au droit international pour invoquer l’int\u00e9grit\u00e9 de son territoire et ainsi s’opposer \u00e0 l’ind\u00e9pendance du Qu\u00e9bec, ne pourrait pas par ailleurs, avoir recours \u00e0 la Charte des Nations Unies pour emp\u00eacher les Qu\u00e9b\u00e9cois et Qu\u00e9b\u00e9coises de prendre le contr\u00f4le de leur \u00c9tat et de proclamer son ind\u00e9pendance.<\/p>\n Puisque nous sommes dans les paradoxes, on ne peut passer sous silence les particularit\u00e9s du Qu\u00e9bec eu \u00e9gard au processus historique classique de l’apparition de la nation. Car si une distinction majeure s’illustre, c’est bien la formation au Qu\u00e9bec, d’une petite et m\u00eame d’une grande bourgeoisie nationale, capable de rivaliser avec n’importe quel \u00c9tat capitaliste moderne. Ce fait \u00e0 lui seul fait p\u00e2lir toute comparaison politique avec le mouvement de lib\u00e9ration nationale dont l’ind\u00e9pendance \u00e9tait la seule voie possible d’\u00e9mancipation et de contr\u00f4le de son march\u00e9 et son \u00e9conomie nationale.<\/p>\n Le Qu\u00e9bec n’est pas une colonie \u00e0 proprement parler. Il n’en demeure pas moins que les Qu\u00e9b\u00e9cois et Qu\u00e9b\u00e9coises forment un peuple discrimin\u00e9, amput\u00e9 du contr\u00f4le authentique de son \u00c9tat national et dont le d\u00e9veloppement \u00e9conomique est soumis \u00e0 des d\u00e9cisions qui se prennent souvent \u00e0 l’ext\u00e9rieur de son territoire. Ce qui se traduit par un niveau de vie et par des revenus inf\u00e9rieurs \u00e0 la moyenne canadienne; une \u00e9quit\u00e9 salariale avec le Canada anglais qui est toujours \u00e0 reconqu\u00e9rir ; des politiques \u00e9conomiques dans le domaine de la culture soumises \u00e0 la vision, pour ne pas dire aux pr\u00e9jug\u00e9s, de ministres coup\u00e9-e-s du Qu\u00e9bec ; un double syst\u00e8me de fiscalit\u00e9, etc.<\/p>\n La lutte pour l’\u00e9mancipation nationale du Qu\u00e9bec par cons\u00e9quent, est une lutte tout \u00e0 fait l\u00e9gitime. Il n’est pas moins vrai cependant que la forme particuli\u00e8re de cette lutte et les solutions mises de l’avant ne suivront pas le mod\u00e8le classique de la lutte nationale tel qu’on l’a connu dans les pays colonis\u00e9s et le mouvement de lib\u00e9ration nationale \u00e0 travers le monde.<\/p>\n Quelles sont les contraintes \u00e0 l’\u00e9mancipation nationale du Qu\u00e9bec ?<\/strong><\/p>\n La reconnaissance du Qu\u00e9bec en tant que nation, sans la reconnaissance de son droit \u00e0 l’autod\u00e9termination nationale, n’est pas une v\u00e9ritable reconnaissance de la nation. La premi\u00e8re contrainte \u00e0 l’\u00e9mancipation nationale du Qu\u00e9bec est donc de nature politique. Le Qu\u00e9bec n’est pas souverain devant la loi et par cons\u00e9quent n’a pas le loisir de choisir lui-m\u00eame ses grandes orientations \u00e9conomiques, politiques et sociales. De ce point de vue il est tout \u00e0 fait raisonnable d’affirmer que la constitution canadienne (avec ou sans l’adh\u00e9sion du Qu\u00e9bec), dans les termes actuels et \u00e0 l’int\u00e9rieur de laquelle le Qu\u00e9bec n’est qu’une province comme les autres, d\u00e9montre bien que la question nationale au Canada et au Qu\u00e9bec n’est toujours pas r\u00e9solue.<\/p>\n \u00c0 ce facteur politique cependant s’en ajoutent bien d’autres, dont notamment le r\u00f4le, suivit de la trahison, du Parti qu\u00e9b\u00e9cois, envers la population et les travailleurs et travailleuses en particulier. Attention, je ne parle pas ici de l’incapacit\u00e9 du gouvernement p\u00e9quiste \u00e0 faire l’ind\u00e9pendance, apr\u00e8s un long r\u00e8gne \u00e0 l’Assembl\u00e9e nationale. La trahison du Parti qu\u00e9b\u00e9cois vient de son changement de cap apr\u00e8s s’\u00eatre fait \u00e9lire une premi\u00e8re fois avec un soi-disant pr\u00e9jug\u00e9 favorable envers les travailleurs et travailleuses. Ce pr\u00e9jug\u00e9, Ren\u00e9 L\u00e9vesque le savait n\u00e9cessaire pour gagner l’appui d’une majorit\u00e9 de la population \u00e0 cette id\u00e9e que le Parti qu\u00e9b\u00e9cois pouvait \u00eatre le fer de lance des int\u00e9r\u00eats nationaux du Qu\u00e9bec.<\/p>\n Apr\u00e8s quelques mesures encourageantes une fois au pouvoir, dont la Loi anti briseurs de gr\u00e8ve, le gouvernement du Parti qu\u00e9b\u00e9cois a t\u00f4t fait de s’ali\u00e9ner une partie importante de la population en s’attaquant de front au mouvement ouvrier et en adoptant des lois antisyndicales dans la Fonction publique. Des lois que la Cour supr\u00eame du Canada a d\u00fb invalider, les jugeant anticonstitutionnelles. Voudrions-nous d’un Qu\u00e9bec ind\u00e9pendant qui serait moins d\u00e9mocratique que le Canada voisin qu’il aurait quitt\u00e9 ? Si la question fait rire, les travailleurs et travailleuses qui ont vot\u00e9 pour le Parti qu\u00e9b\u00e9cois et qui ont d\u00fb recourir \u00e0 la Cour supr\u00eame du Canada pour d\u00e9fendre leurs droits fondamentaux<\/strong> n’avaient pas tort de se sentir trahis par le gouvernement du Parti qu\u00e9b\u00e9cois.<\/p>\n La lutte politique que se livrent le Parti lib\u00e9ral et le Parti qu\u00e9b\u00e9cois se r\u00e9sume en fait \u00e0 une confrontation entre factions de la bourgeoisie qui pr\u00e9tendent mieux repr\u00e9senter l’une que l’autre, les int\u00e9r\u00eats des grandes entreprises. Des int\u00e9r\u00eats qu’ils \u00e9rigent tous les deux au rang des int\u00e9r\u00eats nationaux du Qu\u00e9bec.<\/p>\n Il ne suffit donc pas d’admettre l’existence d’un lien entre d\u00e9veloppement \u00e9conomique et mouvement national. Encore faudra-t-il se poser la question : quel d\u00e9veloppement \u00e9conomique ? Pour qui ?<\/p>\n Mondialisation et le n\u00e9olib\u00e9ralisme<\/span><\/p>\n Dans nos discussions, j’entends souvent dire que le ph\u00e9nom\u00e8ne de la mondialisation est un ph\u00e9nom\u00e8ne in\u00e9vitable. C’est dire \u00e0 quel point l’id\u00e9ologie n\u00e9olib\u00e9rale est pr\u00e9sente, <\/span>dans les esprits. Soyons clairs, il existe un processus d’internationalisation et d’interd\u00e9pendance entre les peuples. Ce ph\u00e9nom\u00e8ne est rattach\u00e9 \u00e0 l’essor d\u00e9mographique autant qu’au besoin grandissant de nouveaux march\u00e9s pour la survie et le d\u00e9veloppement des entreprises. On pourrait aussi parler de l’internationalisation des rapports de production. Ce qu’on entend par mondialisation, une expression mieux dite en anglais sous le vocable \u00ab globalisation <\/span>\u00bb, c’est avant tout la domination compl\u00e8te du monde par quelques tr\u00e8s grandes puissances industrielles et financi\u00e8res.<\/p>\n Alors que le capitalisme naissant devait sa survie et son essor au resserrement des fronti\u00e8res et \u00e0 un syst\u00e8me douanier protectionniste (c’\u00e9tait la belle \u00e9poque de l’\u00c9tat-Nation), le march\u00e9 aujourd’hui n’a plus de fronti\u00e8res. Bien au contraire, l’abolition des fronti\u00e8res, le libre-\u00e9change et toutes les mesures servant la domination du march\u00e9 mondial se rangent au service d’un ph\u00e9nom\u00e8ne qui ne peut se r\u00e9aliser qu’en \u00e9crasant les pouvoirs locaux et en soumettant les march\u00e9s et les \u00c9tats nationaux \u00e0 la loi du profit maximum.<\/p>\n Le processus de mondialisation<\/a> n’est pas un ph\u00e9nom\u00e8ne in\u00e9vitable. C’ est le r\u00e9sultat de la manipulation des march\u00e9s avec le soutien des grandes institutions mondiales telles que l’OMC (l’Organisation mondiale du commerce), le FMI (Fonds mon\u00e9taire international), les banques de d\u00e9veloppement, etc. qui imposent leurs conditions aux pays qu’ils convoitent, substituant au colonialisme traditionnel un n\u00e9o-colonialisme moderne, plus subtil, mais tout aussi, sinon plus d\u00e9vastateur.<\/p>\n
\n\n
\n<\/span><\/a><\/strong> <\/em>\u00a0\u00bb\u00a0Dans \ttoutes les langues modernes compl\u00e8tement form\u00e9es, plusieurs \traisons ont fait perdre au langage son caract\u00e8re naturel : (…) la \tfusion des dialectes au sein d’une nation aboutissant \u00e0 une langue \tnationale, par suite de la concentration \u00e9conomique et politique.\u00a0\u00a0\u00bb <\/strong><\/span><\/em>
\n<\/a><\/em> \u00a0\u00bb\u00a0Dans \taucun pays le r\u00e8gne de la bourgeoisie n’est possible sans \tl’ind\u00e9pendance nationale. La r\u00e9volution de 1848 devait donc \tentra\u00eener l’unit\u00e9 et l’autonomie des nations, qui jusqu’alors en \t\u00e9taient priv\u00e9es : l’Italie, l’Allemagne, la Hongrie. La Pologne \tverra venir son tour.\u00a0\u00bb<\/strong><\/p>\n